快评丨“人传人”虽系推论,仍不妨以论文为索引查清真相
2020-01-31 17:28:29
  • 0
  • 0
  • 0

来源:红星新闻

从昨天(30日)开始,一篇关于新型肺炎疫情早期传播的论文成为舆论焦点。

这篇论文发表于国际权威医学期刊《新英格兰杂志》(NEJM),题为《新型冠状病毒感染肺炎在中国武汉的初期传播动力学》。据报道,论文指出,自2019年12月中旬以来,新冠病毒在密切接触者之间已发生人际传播,也就是所谓的“人传人”。此外,在2020年1月1日至11日,武汉有7名医护人员感染。而这份研究报告的作者正是来自中国疾控中心、武汉疾控中心等机构。

“12月中旬已有人际传播”的消息一经进入舆论场,立即引发公众强烈质疑:既然早就发现病毒“人传人”,相关方面为何不早点告诉公众;大家提高了警惕,又何至于引发此后疫情的快速蔓延?

有看到这篇论文的人发出疑问,“是疾控中心的科学家为了发表论文,对数据密不外宣?还是其他环节阻止数据的公开?”

评价上述疑问,其实需要明确一个问题:12月中旬病毒已有“人传人”的研究结果,到底是武汉与国家疾控中心当时就已掌握的事实,还是研究团队在知道“人传人”之后,重新去做回溯性研究时才发现的结论?

就在今早(31日),中国疾控中心给出了回应:论文提出的“2019年12月份即在密切接触者中发生了人际传播”的观点,是基于425例病例流行病学调查资料做出的回顾性推论。也就是说:疾控中心的科学家此前也不知道病毒可以“人传人”。

我们有理由相信疾控中心的权威性。但实际上,从医学常识来看,病毒有没有“人传人”,在医院诊断患者时,应该已经能发现相关线索:比如医生一定会问到患者相关暴露史与得病时间线,由于早期就出现患者没有华南海鲜市场暴露史,这已经能为“人传人”提供相应证据。而且,1月1日-1月11日之间已有7位医务人员感染发病,这也为“人传人”提供了证据。但是,这一信息为何没有及时传导到政策与宣传层面?为什么到了1月20日经钟南山院士之口,公众才明确知道“人传人”?

快评丨“人传人”虽系推论,仍不妨以论文为索引查清真相

患者是否有海鲜市场暴露史(浅色为无),图据观察者网

无论如何,在病毒明显传递出“人传人”的信号后,相关方环节的反映还是慢了。这种“慢”,究竟是哪个环节出现了问题,现在尚不明确,我们需要看到更多事实。准确的事实与结论,也是我们反思肇因、回溯责任的重要依据。

如果是医院没有上报信息,那就要追查相关医院的责任;而如果是其他相关环节在早期就知道了病毒“人传人”的事实,但在后续处置应对中却隐瞒,从而贻误了疫情防控的“战机”,相关方面也需以论文为线索,追查疫情信息通报过程中有无失职。

目前网络上,民众对此的关注度仍居高不下。 “民有所呼,应有所应”,这是舆情管理和沟通原则、方向,因而眼下最需要明确的是,中间哪个环节出现了问题。只有查明了事实,追责才有了抓手,公众才能解开心中的疑团。


 
最新文章
相关阅读